獨漲權值電子股,三個方法在早盤快速判斷與應對
出現嚴重走勢分歧的原因是複合的,但總歸而言,圍繞在行情已經過熱,部分資金開始需要去槓桿進行獲利調節,台股既有的內資資金雙核心 - 投信、融資,剛好主要拉抬與買進的是不同標的,前者市值較大、後者市值通常較小,買賣慣性不同,因此產生分歧,加上外資這一忽多忽空的籌碼,在費半連 17 個交易日上漲之下,對於隔日的台股形成了連續被動式買超的支撐力道。

降息 1 碼,2026 點陣圖偏鷹,預期僅降 1 碼
採多數決本次降息 1 碼 3 週以前已被定價,並沒有意外,本次 3 票反對 9 票贊成,而上週提及更應該關注的是點陣圖,如下圖所示,2025 那欄的 19 個點中顯示 6 點反對,13 票贊成 (米蘭贊成降 2 碼),這是 37 年來最大分歧。

並且往 2026 看,一季之內都能意見很分歧,對一年的後預測更是完全發散
預期利率 (+1、0、-1、-2、-3、-4、-6) → 票數 (3、4、4、4、2、1、1)
▼中位數預期降 1 碼
▼將點陣圖計算,隱含降息幅度預期為 1.32 碼
▼代表市場預期的 FED watch 仍是約 2 碼
顯示偏鷹的點陣圖與利率預期,而 Q1 不降息按兵不動的機率有所增加。
從結束縮表到重啟購債,短短 1 個月發生了甚麼?
以資金市場的價與量來看,如同 FED 的兩把刀,前者指的是 FED fund rate 也就是升降息的政策利率,後者指的就是 FED 資產負債表,也就是縮表 / 擴表。先前搭配降息循環,停滯階段,利用減少縮表規模,把控資金行情的水位與流動性。而完全中止縮表後,本次持續降息一碼,為何又急著啟動購債呢?
筆者認為最主要是預防流動性緊缺,這不是指救火性質的疏通流動性,而是短期遇到年底本就資金緊缺,加上中期來看,銀行準備金水位偏低,到底會不會出問題不知道,所以先預防再說,才會有所謂「首月 400 億規模購債,往後幾個月稍低,但會持續進行,與過往 QE 不同的措辭」研判 200 億美元屬於 FED 負債端的自然增長,200 億美元扭轉此前的「過度縮表」帶來的準備金流失,

銀行準備金的水位偏低,法人端與 FED 本身也都很難確定哪個觀察數據最為可靠,筆者將三個主流觀點都列出,如下:
1. 單純的銀行準備金餘額,3 兆為標準
2. 銀行準備金 / GDP 比例
3. 銀行準備金 / 銀行總資產
→從上圖中的 FED 資產負債表,可看出深藍色的銀行準備金,先受縮表影響 (紅線),再者從隔夜附買回餘額(紫線) 降至 0,且遭遇政府關門 TGA(綠線)飆高而下滑,縱使政府重啟,TGA 釋放流動性,但目前處於 3 兆的水位,是否緊缺不確定,但至少不是寬裕的,且 1/31 很可能再度關門,認為 FED 是有預判 / 預防性質的舉動。

當然如果是 3. 比例估算,13% 的跌破也符合不算寬裕的水位,FED 出手屬於合理的舉動。
結論: 利差與政府再次關門是關鍵字
既然是預防性質,預防的事件若發生,短波段流動性就會進入相對緊縮,首先是年底的慣性流動緊缺,可觀察 SOFR-OIS 利差,再加上 1 月份密切關注政府再次關門的訊號,一但美國國會兩黨,有相關事件新聞得出現,都會是資金行情中性、來回之中,回吐估值修正波段的可能開端。
出現嚴重走勢分歧的原因是複合的,但總歸而言,圍繞在行情已經過熱,部分資金開始需要去槓桿進行獲利調節,台股既有的內資資金雙核心 - 投信、融資,剛好主要拉抬與買進的是不同標的,前者市值較大、後者市值通常較小,買賣慣性不同,因此產生分歧,加上外資這一忽多忽空的籌碼,在費半連 17 個交易日上漲之下,對於隔日的台股形成了連續被動式買超的支撐力道。
當一段婚姻走向終點,多數人忙於分配房產、爭取監護權或平復心情,卻往往忽略了靜靜躺在保險箱裡的保單。然而,保險契約在法律與財務上具有極強的排他性與延續性。若不在離婚時進行徹底清算,這些曾經的「愛與保障」,極可能在未來的某個時刻演變成法律糾紛甚至財務災難。
在投資市場與職場中,其實一直存在一個很反直覺的現象,真正長期賺到錢的人,往往不是最聰明的那一群。很多人會直覺認為,知識越多、分析越強、邏輯越嚴謹,成功的機率應該越高,但現實剛好相反。