眾所周知，AI買家大幅增發公司債，已經影響到公債的資金需求產生排擠效應，那由賺得缽滿盆滿的AI硬體廠商偕同金融機構，分別提供擔保與融資資金，或許會是川普政府/貝森特反而樂見的情況，畢竟不會直接競爭債券基金的持股份額，如果將期中選舉考量進去，壓抑公債至少3~4個月是有其必要性的，那麼降息無望短債不用想了，針對長債的動作頻頻也就不難理解。
因此8/10 NVIDIA與6家金融機構的協議達成，可以窺見人類史上全新樣態的AI融資結構。也預期與川普政府關係良好的黃仁勳，這個擔保融資體系，甚至可能在年底前得到美國政府宣揚與支持。
NVIDIA與六大機構 Goldman Sachs, BlackRock, Blackstone, Apollo, Brookfield and KKR，商談成立5000億美元的融資資金池，資助建立AI 工廠所需的新金融體系。這避免了NVIDIA成為直接供應鏈融資的角色，承擔的是擔保角色，希望外部金融機構來作為融資方，提供資金。而這種擔保、融資的體系當然歷史悠久並非首見，但之所以稱作人類史上首見，原因是我們必須接受未知與不確定性，接受一個大大大前提就是認可AI伺服器足以作為擔保品。共識達成體系形成，共識破滅泡沫也就成形。
先看一個較為接近的案例，半導體擴廠的支出是巨額天價，這類的擔保體系為何無法成形?就是因為半導體製造設備往往不願被接受是好的擔保品，因為這些年來設備、製程的技術進步都是飛速，會計帳上常見折舊年限適用5年，但技術迭代絲毫不停歇，試想一個情境，如果在N年，產業大熱浪潮下購置的擴產設備，恰巧庫存過剩發生在N+2年，等到N+3年產業去化庫存完成，重新建立新的多頭上升週期，在N+2~N+3這一年如果發生廠商倒閉或轉讓，基本上這個設備的二手價值有限，經常低於折舊會計上的直線折舊（Straight-line depreciation），甚至是倍數餘額遞減法（Double Declining Balance Method）殘值，主因無非兩個: 技術過時風險，以及轉移的適用性不佳，畢竟拿到半導體設備，新的產線需要不同數據調教，沒有長期累積或工程師配合很可能也無法發揮效用。
包含黃仁勳也主張NVIDIA GPU可以運行不同公司的模型，並藉此抨擊ASIC，化解上一段所擔憂的轉移適用性，確保硬體可以在雲端營運商之間轉移，同時CUDA可以進行軟體更新，使得舊有硬體GPU仍能持續產生收入，形成營收週期長尾與現金流保證。這些說詞的核心目的都是為了說服縱使現有NVIDIA GPU原始買家發生財務危機與倒閉，其他AI營運商可以接手或收購。
在這個財報季，NVIDIA與其投資的關聯公司，包含SpaceX(xAI)、NEBIUS、CoreWeave無不在法說會中或多或少讚揚NVIDIA，並強化AI殘值，提到2020年的AI伺服器，仍可全額租用算力得類似說法，無非就是為了強化NVIDIA與小夥伴們，能撐在AI投資支出的浪潮上，不當第一個錢不夠的買家。
一間市價2000萬元的房子，拿去申請以房養老，每個月可以領多少？是10萬元、5萬元，還是可能只有3、4萬元？很多人第一個直覺是房子值2000萬元，退休後應該可以換到不少現金流，但實際申請時，銀行並不是直接拿房屋市價除以貸款月份。真正影響結果的還包括銀行鑑價、核貸成數、貸款期間及利率，即使是同一間房子，向不同銀行提出申請，最後核定的貸款額度、每月撥款金額及負擔的利息都可能不同，本文整理2026年四家銀行的以房養老方案，並以市價2000萬元的房屋進行試算，帶你了解各家方案的利率、成數、申請門檻及相關費用。
幾個月前我們曾在〈當套利變成全民顯學，真正危險的其實是這件事https://www.ycam.com.tw/l/ycam-blog-20260528 〉一文中提醒，當愈來愈多人習慣用低利率信貸投入股市，期待靠著投資報酬率與貸款利率之間的差距獲利，真正需要擔心的，不是市場會不會下跌，而是當資產價格、收入或資金成本發生變化時，原本看似精準的套利計畫，是否還能繼續支撐下去。
9月升不升息的議題，筆者認為市場上的輿論有不少誤解與短視的解讀，筆者早在今年開市後不久，2月底3月初，算是市場上非常領先就提出降息循環正式結束的觀點，並且後續從SOFR利率期貨的報價，再度率先喊出「年底前升息」，而隨後輿論才開始逐步討論升息的議題。